<aside> 🔵
AWS SAA 학습 시리즈 · 5/10 · 약 5분 · AWS SAA 학습 기록: 서비스 선택 기준을 연결하다
</aside>
2025.09~10 학습 기록을 다시 읽으며, 이 주제는 용어를 많이 아는 것보다 요구 사항을 먼저 읽는 습관과 연결된다고 느꼈다. 같은 기능처럼 보이는 서비스도 데이터의 형태, 장애 허용 범위, 운영 책임에 따라 답이 달라진다. 이 글은 특정 구성의 정답을 단정하기보다 선택의 출발점을 정리한다.
스토리지를 고를 때 가장 먼저 묻는 것은 데이터가 블록, 객체, 파일 중 어떤 인터페이스를 원하는가다. EBS는 EC2에 연결하는 블록 스토리지로, 특정 가용 영역에서 사용한다. S3는 객체를 버킷에 저장하는 서비스이며 애플리케이션의 파일, 백업, 정적 콘텐츠처럼 객체 중심의 접근에 잘 맞는다. EFS는 여러 Linux 기반 인스턴스가 함께 마운트할 수 있는 관리형 파일 시스템이다.
한 대의 애플리케이션이 디스크처럼 써야 하고 지연·성능 요구가 뚜렷하면 EBS를, 많은 객체를 내구성 있게 저장하고 HTTP 기반 접근이나 데이터 레이크 흐름을 만들면 S3를 검토한다. 여러 인스턴스가 같은 파일 트리를 동시에 써야 한다면 EFS가 질문에 더 가깝다. 가용 영역 범위와 접근 방식은 단순 용량보다 먼저 확인할 기준이다.
| 질문 | 판단할 신호 |
|---|---|
| 가용성 | 장애가 나도 서비스가 계속되어야 하는 범위 |
| 운영 부담 | 직접 관리할 구성과 자동화할 구성의 경계 |
| 보안 | 접근 주체, 네트워크 경계, 권한 최소화 |
서비스 이름만 보고 선택하면 비슷한 기능이 모두 정답처럼 보인다. 하지만 ‘반드시 여러 위치에 분산해야 하는가’, ‘중단을 받아들일 수 있는가’, ‘공유 파일 경로가 필요한가’처럼 문장에 있는 제약을 표시하면 후보를 줄일 수 있다. 관리형이라는 표현도 아무것도 설정하지 않아도 된다는 뜻이 아니라, 내가 책임질 운영 영역이 달라진다는 뜻으로 읽어야 한다.
설계 리뷰에서는 요구 사항을 가용성·성능·비용·운영 부담·일관성·보안으로 나누어 적어 본다. 그다음 각 후보가 충족하지 못하는 조건을 한 줄씩 적는다. 이 기록은 선택의 이유를 남기고, 나중에 트래픽이나 데이터 특성이 바뀌었을 때 재검토할 기준이 된다.
서비스를 외우기보다, 먼저 제약을 읽고 그 제약을 가장 적게 훼손하는 선택을 찾는다.